Почему Спартак провалился на энфилде

0
40

В среду прошел один из тех матчей, которые сложно подлежат анализу, так как очень нелегко в принципе зацепиться за какую-то проблему в отдельности — в игре «Спартака» разом всплыли все недостатки, к которым примкнула хорошая реализация моментов соперником. Против красно-белых, на мой взгляд, сложились все факторы, которые только могли повлиять на игру: травма Комбарова, плохая форма лидеров, индивидуальные ошибки защитников, тактические проблемы, отличное выступление соперника, …

На самом деле этот список можно было бы продолжить еще несколькими пунктами, но я тут предпочту остановится и закончить мысль на главном: «Спартаку» в этом матче сполна вернулось за домашнюю игру с мерсисайдцами в первом круге, когда красно-белые отскочили, вчистую уступив по качеству моментов — 0,17 xG (качество созданных командой моментов) против 2,25 xG_a (качество созданных моментов соперником).

Если в том матче справедлив был бы исход, при котором «Ливерпуль» увез бы победу в два мяча, то игре 6-го тура был уже несколько другой расклад — «Спартак» не заслуживал пропускать 7 мячей, а по факту должен был ограничиться 4-5. Но в этом и суть xG-моделей — если ты незаслуженно перебрал голов в отдельно взятом матче, то недоберешь в одном из последующих. По итогам двухматчевого противостояния счет по качеству моментов 0,78 — 6,14, по голам — 1:8. В итоге мы получаем достаточно справедливый результат, который, правда, язык не поворачивается назвать удовлетворительным. 

Но я немного увлекся статистикой, которая лишь является следствием тактических ходов и выступления футболистов. Чего же не хватило Спартаку, чтобы выступить успешнее и максимально нивелировать разницу в классе в рамках двух матчевого противостояния? Пожалуй, всего. 

Неверная схема на ответный матч

Несмотря на то, что даже первый матч для «Спартака» складывался очень нелегко и команда Карреры едва ли там наиграла на ничью, красно-белые оказывали максимальное сопротивление и смотрелись относительно надежно в обороне в контексте сравнения со вторым матчем и тем фактом, что все 90 минут они играли при комфортном для себя счете проведя большую часть матча без мяча в глухой обороне. 

Хорошую подстраховку в последний линии обеспечивала связка из пяти защитников, при которой а) сопернику сложнее вскрывать пространство между фланговым и центральным защитником и б) у центрбеков есть возможность страховать опорников и с меньшим риском выдергиваться из своей зоны на игрока, владеющего мячом между линиями обороны и полузащиты. Сейчас же Каррера решил сыграть в 4 защитника и серьезно пошатнул собственный оборонительный потенциал — Фирмино и Салах отлично манипулировали линией обороны, рывками во фланг уводя за собой по два-три соперника и освобождая по центру зону для партнера. 

 

Также в первой игре для соперника достаточно проблематично было за счет переводов мяча с фланга на фланг растягивать оборону и создавать численное преимущество в зоне, — впятером удавалось закрывать всю ширину поля и коллективно перемещаться с фланга на фланг. 

 

Но в узкой 4-4-2 (временами — 4-4-1-1) «Спартак» часто сваливался на один фланг и оставлял на противоположном без опеки футболиста атакующей группы соперника. Если в первом случае ты компенсируешь нехватку скорости и класса количеством игроков, то во втором уже в большей степени приходится рассчитывать на индивидуальные возможности футболистов при обороне и их кондиции, а также постоянную помощь со стороны вингеров — Промеса и Зобнина — один из которых часто заигрывается и неохотно двигается в сторону собственных ворот.   

«Ливерпуль» отлично сыграл на недисциплинированности Промеса и растягивал оборону соперника, перегружая и комбинируя через правый фланг соперника с последующим переводом на противоположный, где Джикия либо оставался в изоляции против Мане, либо и вовсе оказывался в ситуации, когда приходилось разрываться между ним и Салахом. 

 

Авантюрный прессинг 

В первой игре достаточно глубоко действовали  Глушаков и Фернандо, которые бились в глубине за подборы, покрывали большие объемы черновой работы и дополнительно насыщали штрафную при прострелах с фланговых зон. В ответном же матче — при более агрессивном прессинге — Фернандо и Глушаков выше поднимались для оказания давления в начальной фазе атак, но их порыв никак не поддерживала линия обороны, из-за чего образовывались разрывы между четверкой защитников и полузащитой. Эти зоны насыщали игроки средней линии соперника и либо получали передачу в ноги, находясь между линиями, либо забирали подборы после забросов и организовывали быстрые атаки с численным равенством или даже превосходством в финальной стадии. 

 

Тут же мы вернемся к предыдущему аспекту и скомбинируем высокое расположение опорной зоны с отсутствием должного уровня подстраховки в последней линии. Если Коутиньо и другие футболисты атакующей группы «Ливерпуля» между линиями получали мяч (будь это подбор после заброса или быстрая доставка мяча низом), одному из центральных защитников приходилось выдергиваться из своей зоны и оголять пространство за спиной, в которое подключались быстрый Салах, Фирмино и/или Мане. 

 

Индивидуальные ошибки 

 

Источник